實事雜談：制度終局與反精英革命
比特幣大跌，質疑跟討拍的聲音又出來，反正比特幣最怕沒熱度，所以就湊一湊講講我的看法吧。
我現在開始懷疑，人上人們是不是在一開始設計金融制度時，就知道制度的缺限，但是只要撐過幾個世代，就算是個成功的制度了？就像是國債問題，從我有記憶 1990 以來，就一直知道這個問題，但是沒有人去解決。
更近代一點的例子是健保，健保從第一天開始，就知道他在未來的某一天必然會破產，但是也不影響到他過去三十年來的貢獻。
所以答案是，所有的政治問題都是「分配」問題，搶劫某一個族群給另一個族群。至於合不合理，是好幾種不同哲學觀的看法。
你可以從「效用最大化主義者」及「大政府主義者」的角度來看，只要「總社會福址」上昇，那麼這個「分配」就是合理的。但是這個「有效」「合理」是有期限的，在上昇期很合理，但是最終會進入平原期，再到下降期。
美國國債(1970~)跟健保(1995~)就是到了下降期了。
至於另一派的想法則是，「個人自由為上」「經濟行為太複雜、只能用自由定價當訊號」，所以不管法幣健保是不是在上昇期中，在哲學觀上就直接反對這些大政府的政策了。
至於當一個制度走到下降期時，不同人就有不同的面對方法。
第一個族群是系統內部的「精英」，他們的利益跟系統是綁在一起的，甚至是跟外部人員的利益是不一致的。這些人上人，當然會持續的維護這個制度，及尋找到過渡到「下一個制度」的途徑。
第二個族群是系統管理下的「平民」，他們是現有系統中流動的「生產者」及「消費者」，當系統在上昇期時，生產效率好，這個系統就輪轉的快速，但是當生產效率開始跟不上消費的速度時，就開始出問題了。但是這個下降的速度是用年在算的。所以對「平民」來說，他們最佳的選擇還是支持這個系統，直到結束的那一天。
最後的則是「幾個」不同的「反精英」族群，他們帶著不同的新制度，要來挑戰來取代舊制度。比特幣跟乙太幣，就是兩個不同的反精英族群，不可以把他們當成同一個族群來看（雖然精英們會把他們都看成是革命黨反派）
在寫這個文章之前，我剛好再調整我的機器學習的 autoresearch 的演算法搜尋空間，因為我發現之前的研究，都是在追那 0.1% 的進步，雖然 50 輪的嘗試下來，可以有個 2~5% 的進步，但是在實際運行下來的成果面前，那個 5% 的模型差異跟本是雜訊，看不到實際的成果。
所以我要 AI 只做 0.5% 以上的結構上變化，結果 AI 自己選擇實驗不同的架構，找到 MoE 等，達到 20% 以上的進步。
如果要找到全域最佳解，那麼你必需做多方不同的極端嘗試，才能找到全域最佳解。在找到解答前，看起來是愚笨的醜態百出。
在比特幣的反精英族群中，一派是自認是革命黨 Bitcoin Maxi ，既然是革命黨了就不去跟舊制度對接了，所以不談 ETF 跟數位資產公司。另一派則是溫和派、諾亞方舟派，在制度轉換期間，有許多人將受害，所以要把傷害最小化。
至於這兩派，同盟會興中會，兄弟爬山，各自努力。
—
NASA 工程師曾說 Elon Musk 造不出火箭，結果呢？
過程不重要，結果也不重要，重要的是我們要多方的嘗試
